सत्य के प्रयोग, सेक्स,ब्रह्मचर्य और गाँधी

सत्य के प्रयोग, सेक्स,ब्रह्मचर्य और गाँधी
- कविता वाचक्नवी

बहुधा मैं उन विषयों पर लिखती नहीं जो विषय त्वर-प्रसरण का शिकार हो कर खूब चर्चा का अंग बनते हैं। बहस के केन्द्र में न रहने की प्रवृत्ति या इसे मेरी भीरुता भी कहा जाए तो कोई आपत्ति नहीं। विषयों, अनुभवों या रस के परिपाक होने का ऐसा रंग चढ़ा भी कहा जा सकता है, या कुछ भी कह लें| हर बात को कहने, और वह भी अपनी तरफ़ से अपने शब्दों में, से अधिक उचित यही मुझे लगता है मुझ से श्रेष्ठ विचारक, विद्वान या रचनाकार जो कह गए हैं, उसे स्थान दिया जाए, दोहराया जाए, सहेजा, बताया जाए| फिर भी कभी कभी कुछ अवसर स्वयं को व्यक्त करने से बचने नहीं देते व एक प्रकार की विचारतीव्रता से ग्रस लेते हैं, जहाँ चुप रहते बनता नहीं व मत व्यक्त हो ही जाता है।

गाँधी पर कभी सिलसिलेवार अधिक कुछ लिखा नहीं। परन्तु सम्भवत: यह डॉ. अनुराग आर्य की अभिव्यक्ति की शक्ति थी कि उनके लिखे (व उस पर आई अनेक प्रकार की टिप्पणियों से हुए विचलन) के बाद स्वयं को लिखने से रोक नहीं पाई।

गाँधी तर्क की कसौटी पर तो कभी आदर्श या राष्ट्रीय नायक नहीं प्रमाणित होते, उनका अपनी कमजोरियों को दूसरे पर थोपने का आग्रह ( बल्कि हठ या जिद) ही तो थी कि अलग मुस्लिम देश की स्थापना का दंश झेलकर व बाँटने पर भी देश उनकी उदारता का दंश झेलने को बाधित हुआ। उनकी जिद ही तो थी कि भगत, राजगुरु और सुखदेव को संभव व सुगम होते हुए भी वे फाँसी-मुक्त करवाने के लिए दबाव की कोई प्रक्रिया नहीं अपनाते। वरना बात बात में अनशन, सत्याग्रह, पदयात्रा और जाने कितनी किस्मों के ऐसे मारक हथियार होते हुए भी वे कुछ नहीं करते। बस, एक ही तो कारण का आधार लेकर - कि वे (गर्म दल वाले) हिंसा के अनुयायी हैं और मैं अहिंसावादी। अहिंसा का यह अर्थ भी उनकी निजी उपज था, जिसके प्रति वे अत्यन्त हठधर्मी रहे। राम के भक्त गाँधी यदि राम की अहिंसा की मर्यादा का लेश भी समझ जाते तो हिंसा और अहिंसा का सही अर्थ तो समझते ही, देश का इतिहास भी दूसरा होता।

उनके अतिवाद का ही परिणाम था कि उनका अपना बेटा धर्मान्तरण का शिकार हुआ, जिसे आर्यसमाज और आर्यसमाज के पं. रामचन्द्र देहलवी(शास्त्रार्थ महारथी) ने दल- बल के साथ जाकर मुस्लिमों से शास्त्रार्थ कर, उन्हें पराजित कर (बेटे को) बचाया था व वापिस गाँधी जी को लाकर सौंपा था।

ब्रह्मचर्य के प्रयोग भी गाँधी की उसी हठधर्मिता और अतिवाद का परिणाम थे। जहाँ वे अपने को अपनी नजर में विजयी घोषित देखने के लिए स्त्री का वस्तु की भाँति प्रयोग करते रहे। साफ़ साफ़ कहें तो युवतियों के साथ नग्न होकर सोने का परीक्षण करना ताकि अपनी ब्रह्मचर्य के लक्ष्य की पूर्णता जाँची -परखी जा सके।

इस विषय में विनोबा का स्त्री के प्रति दृष्टिकोण बेहद सम्मानजनक व मातृवत् था। गाँधी के संस्कारों में वह बात थी नहीं, जिसे आप तलाश रहे हैं - स्त्री को मातृस्थान मानना। वे स्वयं कभी बा को लंबे वर्षों तक पीटते भी रहे थे।

अभी वाणी प्रकाशन से दयाशुक्ल सागर की एक पुस्तक आई है - ‘महात्मा गाँधी : ब्रह्मचर्य का प्रयोग’(२५०/-रु.), जो बहुत भयंकर रूप में गाँधी को इस विषय में कटघरे में खड़ा करती है। इस से पूर्व भी अन्य भाषाओं में इस बात को लेकर मौखिक लिखित आक्षेप गाँधी पर होते आए हैं। यह कोई नई बात नहीं है।

मेरी दृष्टि में गाँधी का वैशिष्ट्य उनका वह होने में नहीं है, जो वे न थे या होना चाहते थे या होने के लिए करते थे और हो नहीं पाये या पाए। गाँधी के इन या ऐसे अनेक अन्य विषयक प्रयोगों के प्रति मेरी कोई सहानुभूति, श्रद्धा या स्वीकृति भी नहीं और निजी तौर पर मैं गाँधी की विरोधी ही के रूप में स्वयं को पाती हूँ, इन अर्थों में भी और सुभाष, भगत, राजगुरु, चन्द्रशेखर,सुखदेव आदि वाले गर्म दल के प्रति अपनी निजी आस्था व श्रद्धावनतता के कारण भी।

फिर भी, गाँधी को एकदम सिरे से नकार देने की पक्षधर भी मैं नहीं हूँ, जैसा कि दयाशंकर या और भी कई लोग करते/सकते हैं।

कमजोरियाँ होना एक बात है, उनकी आत्मस्वीकृतियाँ और सार्वजनिकीकरण उनसे भी बड़ी। गाँधी अपनी कमजोरियों और गलतियों के जितने भागी या उत्तरदायी और बल्कि दोषी हैं, उसी के समानान्तर वे इन अर्थों में विशिष्ट भी हैं। विशेषतः ब्रह्मचर्य के प्रयोग वाली कसौटी पर तो| हम जिस सेक्सपूर्ण और पोर्नोग्राफी वाले खुले समय में जी रहे हैं और जिसका एक भाग ही हैं वस्तुत: , उस जमाने में इनकी प्रवृत्ति के विरोध को स्वर दिए बिना, पाप या अपराध के विरोध को स्वर दिए बिना, किसी की भूल या आत्मस्वीकृति के विरोध को स्वर देना, नैतिक उत्थान के मार्ग के सत्य को अनुभूत करने के विरोध को स्वर देना मुझे निजी रूप में स्वीकार उचित नहीं लगता, बल्कि कटघरे में खडा करता है - नैतिकता के कटघरे में। आत्मा इसकी गवाही नहीं देती|